Ранее мы рассказывали об опасности сделок, совершаемых должником в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве – о подозрительных сделках. Сегодня мы поговорим о еще одном основании оспаривания сделок должника – о сделках, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, т.е. о сделках с предпочтением.
Что это значит? Это значит, что при наличии других кредиторов, которые в равной мере с другими кредиторами имеют право на удовлетворение своих требований, должник оказывает предпочтение одному из них путем совершения в его пользу сделки.
Законодательство о банкротстве выделяет два периода подозрительности для таких сделок:
– за месяц до возбуждения дела о банкротстве и после;
– в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве.
В первом случае сделка может быть квалифицирована как сделка с предпочтением и признана недействительной при наличии одного из условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом нужно иметь в виду, что перечень условий не является исчерпывающим. Оспаривающее сделку лицо может привести иные условия в качестве доказательств оказания предпочтения одному из кредиторов.
По вышеназванным основаниям могут быть оспорены обеспечительные сделки, например, договор залога. В случае, если такая сделка была заключена после заключения основной сделки, это вызовет однозначно вопросы со стороны кредиторов и арбитражного управляющего. Залоговые обязательства изменяют статус кредитора и дают преимущественное удовлетворение требований за счет залогового имущества. Сделки по удовлетворению требований одного кредитора при наличии других кредиторов также могут быть признаны недействительными; в случае, если имеются кредиторы второй очереди (например, по налоговым обязательствам), а должник удовлетворяет требования кредиторов третьей очереди – тоже оспариваемая сделка.
Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
При этом для оспаривания сделки, совершенной в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве или после, необходимо доказать лишь оказание предпочтения, доказывать недобросовестность контрагента и иные обстоятельства не нужно, в отличие от сделки, совершенной в течение 6 месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Доказать, что сделка, совершенная за полгода до банкротства, совершена с предпочтением немного труднее, поскольку оспаривающему лицу необходимо доказать, что
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, и сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
либо
- доказать оказание предпочтения и осведомленность кредитора, совершившего оспариваемую сделку, о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; при этом если лицо является заинтересованным, то считается, что оно знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Доказательствами знания кредитора о неплатежеспособности должника может являться переписка сторон об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору – кредитной организации длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом. С учетом того, что картотека арбитражных дел является общедоступной и открытой, это обстоятельство чаще всего приводят в обоснование осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника.
Однако само по себе размещение в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должника должна была осуществляться, в том числе путем проверки его по указанной картотеке.
Таким образом, при заключении сделки с тем или иным контрагентом необходимо проводить максимально возможную правовую и финансовую проверку. А Вы проверяете своего контрагента по картотеке арбитражных дел?