Дружественный кредитор: 7 признаков его фактической аффилированности с должником

Требования аффилированных кредиторов документально безупречны, и должники не возражают против их включения в реестр. Позиции судов, которые помогут оспорить такие требования — в статье.

Фактическая аффилированность — неформальная связь между лицами при отсутствии прямых юридических связей, которая позволяет влиять на действия аффилированного лица. При этом конечный бенефициар не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Его отношения с подконтрольным обществом ничем не регламентированы или структурированы с использованием сложных и непрозрачных схем.

Они создают мнимую задолженность перед аффилированными кредиторами, совершают нерыночные сделки и привлекают дружественного арбитражного управляющего.

Банкротство с помощью таких кредиторов называется контролируемым, и в таком случае высока вероятность того, что всё или большая часть имущества должника будет выведена в пользу контролирующих лиц, а реальные кредиторы останутся ни с чем.

Процесс доказывая фактической аффилированности лиц крайне важен и на столько же сложен для добросовестных кредиторов, которые хотят всё-таки получить свои деньги от должника.

Итак, ТОП-7 признаков, которые могут говорить об аффилированности кредитора:

1. Согласованность действий сторон

Лица, которые входят в одну группу лиц, имеют возможность заранее согласовывать свои действия и структурировать отношения с третьими лицами таким образом, чтобы выгоду от сделок получила вся группа. Например, банк кредитует материнскую компанию, а дочерние структуры выдают обеспечение. Сделки между лицами, входящими в одну группу лиц, часто совершаются на нерыночных условиях, а задолженность не взыскивается, поскольку денежные средства остаются внутри группы, что и является их целью. При этом целесообразность обеспечения такого обязательства (выдача кредита/займа) внутри группы компании отсутствует, и если она есть, то это как раз-таки свидетельствует об искусственном создании задолженности, если такие кредиторы не предоставят разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки (смотрите, например, определение ВС от 28.05.2018 по делу № А43-10686/2016).

Еще одной ситуацией, когда в результате согласованности действий сторон образуется «искусственный» кредитор, это когда происходит, так называемое, «компенсационное финансирование», т.е. погашение задолженности аффилированного лица перед его кредитором. Таким образом происходит подмена кредиторов, и в деле о банкротстве уже участвует аффилированное лицо.

Важно обратить внимание и на фактическую возможность кредитора осуществить сделку, по которой он включается в реестр требований кредиторов. Так, по одному из дел кредитор включался в реестр на основе договора поставки. Однако суд принял доводы другого кредитора об отсутствии сведений о технических, организационных и материальных возможностях продавца, имевшего все признаки фирмы-однодневки, осуществить поставку столь значительного количества товара, а также о несоответствии между договорными условиями купли-продажи товара и документацией о фактическом исполнении договора (определение ВС от 29.10.2018 по делу № А32-42517/2015).

На согласованность действий также указывают схожие ошибки контрагентов должника. В рамках одного из дел рассматривались требования четырех кредиторов на сумму более 1 млрд руб. Кредиторы указывали, что перечислили денежные средства по договорам поставки, а впоследствии все вместе изменили назначение платежа на оплату по договору займа. Суд отметил, что схожесть совершенных разными юридическими лицами ошибок не могла не вызвать у судов обоснованных сомнений в реальности произведенных операций и в отсутствии согласованности действий этих лиц с должником (определение ВС от 11.02.2019 по делу № А40-233621/16).

2. Фиктивный спор, который «протащили» через суд.

Аффилированные лица часто заранее инициируют судебный процесс по фиктивным сделкам, чтобы получить внешне безупречное решение и на основании него включиться в реестр. Как правило, к таким требованиям меньше всего вопросов, ведь оно подкреплено решением суда. Но если же у Вас есть сомнения в реальности требований такого кредитора, то бремя доказывания фиктивности сделки ложится на Вас (п. 17 Обзора судебной практики ВС № 2 (2018), утв. Президиумом ВС 04.07.2018). К таким доказательствам может относиться безденежность займа (когда у кредитора фактически отсутствовала возможность предоставления займа), затруднительность передачи имущества либо продолжение владением спорным имуществом должником, недоказанность фактического оказания услуг, а также и процессуальный момент – незаявление о пропуске срока исковой давности, и т.д.

3. Нерыночные условия сделок и длительное необращение кредитора в суд

Сделки между аффилированными лицами часто совершаются по стоимости значительно ниже рыночной, сроки возврата займа неоднократно продлеваются, а кредитор годами не требует исполнения и не обращается в суд с целью принудительного взыскания.

При этом может создаваться цепочка сделок с целью признания последнего покупателя добросовестным приобретателем. В таких случаях необходимо доказать, что действуя с должной степенью осмотрительности, приобретая объекты недвижимости по цене в несколько раз ниже той, по которой приобретал этот же объект продавец, кредитор должен был принять исчерпывающие меры к получению достоверной информации о предыдущих собственниках имущества, обстоятельствах перехода права собственности и усомниться в правомерности сделки. Передача объекта по длинной цепочке сделок с понижением покупной стоимости очевидно свидетельствует, что стороны сделок фактически аффилированы (постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.06.2018 по делу № А27-395/2015).

Также на нерыночность отношений и фактическую аффилированность указывают длительный период просрочки, продление договоров займа, выдача новых займов в отсутствие оплаты по предыдущим договорам, отказ кредитора от штрафных санкций и последующая оплата задолженности векселями11. Учитывая российскую судебную практику, появление в споре векселя можно считать маркером отношений между аффилированными лицами и потенциального нарушения (определение ВС от 30.01.2017 по делу № А40-121454/2012).

4. Общность имущества аффилированных лиц

Одним из признаков вхождения нескольких лиц в одну группу является общность имущества. Цель группы компаний состоит в получении прибыли всей группой, поэтому часто юридические лица создаются под определенные цели. В группах, как правило, есть операционные компании, компании — держатели активов и пр. Отношения в группе характеризуются свободным перемещением денежных средств по счетам всех лиц и перераспределением средств нуждающимся лицам.

В группе компаний контролирующее лицо часто изымает прибыль из оборота подконтрольной организации под видом получения займов, чтобы в дальнейшем иметь возможность участвовать в банкротстве этой организации наравне с другими кредиторами, то есть создается искусственная задолженность. Фактически заемных отношений между участником и компанией не возникает, поскольку участник, по сути, предоставляет займы сам себе (определение ВС от 03.12.2018 по делу № А51-21631/2015).

Об общности имущества скажет и неоднократная выдача должнику займов на значительную сумму без принятия мер к выяснению финансового положения заемщика, а также без приложения усилий к получению обеспечения в целях возврата финансирования (постановление АС Московского округа от 06.08.2019 по делу № А40-222173/2017).

5.Предоставление обеспечения либо отказ от обеспечения

Когда компания предоставляет обеспечение за другую компанию, особенно в крупном размере, это может свидетельствовать об их аффилированности, иначе какой интерес у такого кредитора?

При этом нужно обратить внимание, предоставляло ли общество ранее обеспечения в интересах сторонних организаций или нет. Если такая деятельность до спорной сделки не осуществлялась, то объяснить появление соответствующих обязательств возможно либо при наличии доверительных отношений между контрагентами, возникших вследствие их аффилированности, либо из-за стремления поручителя, не аффилированного с заемщиком, извлечь собственную экономическую выгоду из кредитования последнего (определение ВС от 28.03.2019 по делу № А40-122605/2017).

До недавнего времени превалировал подход Верховного Суда, согласно которому, если дружественный кредитор не может подтвердить целесообразность заключения обеспечительной сделки, его действия по включению требований в реестр квалифицируются как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, в интересах должника и его аффилированных лиц (определение ВС от 28.05.2018 по делу № А43-10686/2016) . Но позже ВС ввел понятие «договор о покрытии» (п. 5 Обзора судебной практики, утвержденный Президиумом ВС 29.01.2020). Если суд установит наличие такого договора, то откажется признать требования обоснованными из-за презумпции получения аффилированным кредитором фактического исполнения от должника.

6. Нахождение аффилированных лиц по одному адресу

Зачастую аффилированные лица имеют единый юридический/почтовый/фактический адрес. Эту информацию можно получить из ЕГРЮЛ, с сайта компании, из договоров, процессуальных документов и пр. Довод о расположении аффилированных лиц по одному адресу является существенным при доказывании фактической аффилированности лиц (смотрите, например, определение ВС от 28.10.2019 по делу № А31-8779/2018).

7. Схожий состав представителей аффилированных лиц

Группы компаний нередко имеют одно юридическое подразделение или пользуются услугами одной юридической фирмы. Поэтому в судебных процессах всех лиц, входящих в группу, представляют одни и те же представители. Это также может служить доказательством аффилированности (например, постановление 9ААС от 08.10.2019 по делу № А40-182168/2017)

Таким образом, мы видим, что при внимательном изучении дела и серьезном подходе к участию в деле о банкротстве можно выявить «искусственных» кредиторов должника, и тем самым увеличить свои шансы как кредиторов на погашение задолженности должником. С каждым годом практика судов становится все обширнее, и ранее применяемые схемы недобросовестных кредиторов суды видят «издалека» и, как правило, встают на защиту реальных кредиторов.