Должник вывел активы. Три сделки, которые можно оспорить быстрее вне процедуры банкротства
Кредиторы вправе оспаривать сделки должников вне банкротства. Но закон не указывает порядок такой процедуры. В статье подробный алгоритм действий для кредитора.
Закон о банкротстве не указывает, вправе ли кредитор оспаривать сделки должника только в конкурсном производстве или такое право есть и до признания должника банкротом. В то же время Гражданский Кодекс предоставляет право лицам, которые не являются стороной сделки, заявлять о ее ничтожности ( п. 3 ст. 166 ГК ). Верховный Суд разъяснил, что такие требования подлежат удовлетворению, если законодательство не устанавливает иной способ защиты права этого лица (абз. 2 п. 78 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 ).
Получается, что вне рамок банкротства и до признания должника банкротом кредитор вправе заявить о применении недействительности ничтожной сделки по общегражданским основаниям. Рассмотрим, в каких случаях суд встанет на сторону кредитора.
1. Сделка причинила вред кредиторам
Оспорить сделки по специальным основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, можно только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. Тем не менее, если в результате сделки должника был причинен вред кредиторам, то такую сделку можно оспорить и вне банкротства (а также на стадии наблюдения или финансового оздоровления) по ст. 10 ГК, как сделку, совершенную со злоупотреблением права ( п. 7 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 ).
Признаки причинения вреда кредиторам.
1. Уклонение должника от обращения взыскания на актив, вывод имущества на дружественных лиц (через договор дарения, купли-продажи и т.п.)
2. Уклонение от исполнения обязательств может выражаться в неуведомление кредитора о заключении брачного договора. В таком случае кредитор не обязан оспаривать данный договор, а вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий такого договора.
3. Формирование задолженности перед дружественными кредиторами путем использования договорной конструкции возмездного оказания услуг, стоимость которых значительно превышает среднерыночную без каких-либо оснований (определение ВС от 14.02.2019 № 305-ЭС18-18538)
Что нужно доказать кредитору в таком случае:
1. Экономическая невыгодность для должника, которая может выражаться:
– в отсутствии эквивалентного встречного предоставления;
– нерыночные условия или безвозмездность сделки;
– принятие должником новых обязательств в объеме, превышающем собственные активы.
При этом следует иметь в виду, что нерыночные условия сделки – категория оценочная, и судебная практика допускает небольшое расхождение договорной и рыночной стоимости имущества. Так в одном из решений Верховного суда разница в 15,5 % была признана допустимой ( определение ВС от 21.11.2019 № 306-ЭС19-12580 ).
2. Отсутствие экономических оснований для совершения сделки.
Например, должник заключил договор поручительства по уже просроченным основным обязательствам при наличии неисполненных обязательств перед собственными кредиторами ( определение ВС от 19.09.2019 № 305-ЭС19-15439 ).
Аффилированность участников спорной сделки в совокупности с вышеперечисленными обстоятельствами также может подтверждать намерение должника причинить вред кредиторам, однако само по себе данное обстоятельство, в том числе родственные связи сторон сделки, не говорят о таком намерении ( определение ВС от 01.12.2015 № 4-КГ15-54 ).
3. Осведомленность всех сторон сделки об отсутствии экономической цели сделки и наличии неисполненных обязательств должника.
Например, вследствие аффилированности участников сделки и пр. (определение ВС от 26.11.2019 № 42-КГ19-4, 2–540/2018).
В одном из дел Верховный Суд указал, что гражданское законодательство не содержит абсолютного запрета на распоряжение должником принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению даже при наличии непогашенной задолженности перед кредитором. При оценке такой сделки на предмет ничтожности на основании ст. 10 и 168 ГК в рамках внеконкурсного оспаривания необходимо установить недобросовестность в поведении не только должника, но и приобретателя такого имущества.
2. Мнимая сделка
Одним из видов ничтожной сделки является мнимая сделка – совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такую сделку также можно оспорить кредитору и вне процедуры банкротства.
Зачастую, создавая иллюзию реализации единственного ликвидного имущества по мнимой сделке, должник вводит в заблуждение кредиторов относительно реальной возможности удовлетворения требований.
Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности перед дружественным кредитором для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. Суды могут расценить подобные фиктивные сделки как совершенные во вред кредиторам и отказать во включении в реестр задолженности по ним и/или признать необоснованным возбуждение процедуры банкротства ( п. 4 постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63).
При этом надо иметь в виду, что хитрые должники могут провести сделку по всем правилам гражданского оборота: с государственной регистрацией, с актом приема-передачи имущества и т.д. При этом фактически имущество будет и дальше находиться во владении должника. Наиболее частым примером служит отчуждение ликвидного имущества в пользу родственников, когда возникла задолженность перед кредитором.
Еще один пример оспаривания мнимой сделки: суд признал недействительным соглашение об уплате алиментов в виде единовременной выплаты в сумме 4 млн руб., поскольку данная сделка была мнимой и была направлена на причинение вреда кредитору – банку, перед которым у должника имелась задолженность в размере 7 млн руб. На момент заключения соглашения должник не работал, доходов для исполнения обязательства по уплате алиментов не имел. Соглашение об уплате алиментов фактически не исполнялось.
Что нужно доказать кредитору:
1. Аффилированность сторон сделки
2. Отсутствие реальной передачи средств/выполнения работ/оказания услуг.
Например, цессионарий передал векселя, векселедателем по которым выступал сам цедент, в счет оплаты по цессии, направленной на уклонение от обращения взыскания на имущество цедента. Суд расценил эту сделку как мнимую в силу отсутствия встречного предоставления ( определение ВС от 12.12.2019 № 307-ЭС19-22393 ).
3. Притворная сделка
Положения Гражданского кодекса о притворности сделки наиболее часто применяются для оспаривания цепочки сделок по отчуждению активов должника для создания статуса добросовестности конечного приобретателя активов. Притворная сделка, в отличие от мнимой, совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Например, когда должник заключает с контрагентом договор купли-продажи имущества, по которому стороны не предполагают оплаты, фактически прикрывая договор дарения.
Что нужно доказать кредитору:
1. Имущество (денежные средства) выбыло помимо воли должника.
2. Приобретатель не является добросовестным, его включение в цепочку сделок искусственно: все участники сделки являются аффилированными лицами, между совершением сделок был короткий промежуток времени, они носят нерыночный характер и т. п.
Таким образом, суды могут признать несколько последовательных сделок притворными на основании п. 2 ст. 170 ГК как прикрывающие единую сделку, чтобы лишить конечного приобретателя защиты в виде возражения о добросовестности.
Общие особенности доказывания по всем основаниям
При внеконкурсном оспаривании сделок по любому из рассмотренных выше оснований следует доказать следующие обстоятельства:
1. Наличие на момент сделки неисполненных обязательств перед кредитором, то есть если на момент совершения спорной сделки еще не наступил срок исполнения, то оснований для оспаривания сделки нет.
2. Отчуждение ликвидного имущества должника, вследствие чего становится невозможным удовлетворение имущественных требований кредитора, т.е. если у должника имеется иное имущество, достаточное для удовлетворения денежных требований кредитора, или размер денежной суммы, полученной от реализации имущества по спорной сделке, значительно превышает размер непогашенной части долга, то оснований для внеконкурсного оспаривания нет (определение ВС от 28.05.2019 № 78-КГ19-4; постановление 18ААС от 13.01.2020 по делу № А34-7398/2019 ).
3. Безвозмездность сделки или совершение сделки по заниженной стоимости либо отсутствие цели встречного исполнения у сторон по сделке.
Таким образом, кредитор может защитить себя не только на этапе конкурсного производства в отношении должника, но и до введения данной процедуры, оспаривая ту или иную сделку по вышеперечисленным основаниям. При этом рекомендуем при обращении в суд ссылаться сразу на несколько статей Гражданского кодекса (ст. 10 , 168 , п. 1 и 2 ст. 170, в отдельных случаях — ст. 169 ), это поможет наверняка убедить суд в незаконности поведения должника.
Вы запомнили, какой признак сделки сам по себе не говорит о намерении причинить вред кредиторам?
– Нерыночные условия или безвозмездность сделки
– Родственные связи сторон сделки
– Принятие должником новых обязательств в объеме, превышающем собственные активы.
