Конституционный суд РФ разрешил оспаривать требования кредиторов лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности по делам о банкротстве
С жалобой на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 34 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” обратился гражданин из соседней области – Оренбургской.
В 2019 году ему пришлось отвечать по обязательствам ООО “Стигл”, директором которого он был в 2011-м, и оспорить это решение через суд экс-директору не удалось
Статья 42 АПК позволяет лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его.
Однако гражданину суды отказали – на том основании, что “сам факт принятия иска, связанного с деятельностью таких лиц, не порождает обязанности суда в каждом обособленном споре по делу о банкротстве привлекать их к участию в деле”.
Как полагает заявитель, в его случае оказалось нарушенным конституционное право на судебную защиту.
Судьи КС с ним согласились
Прежде всего они указали, что отсутствие возможности пересмотреть затрагивающий права третьих лиц судебный акт не согласуется с универсальным правилом скорейшего восстановления в правах посредством справедливого правосудия (статья 46 Конституции РФ). Статья 42 АПК РФ направлена на защиту прав граждан, которые оказываются вовлеченными в дела о банкротстве.
Оспоренные положения АПК признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку они “не позволяют лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику”.
Дело гражданина подлежит пересмотру
